Ну как бы лайки и просмотры это хоть сколько-то объективный показатель. отдельный интерес представляет то, кто лайкает.

Suliveyn, я просмотры более-менее могу отнести к разряду объективного показателя. Да и то, мимо хорошей работы пройдут мимо, просто потому что увидели ник автора: "А ну там и без меня няков будет предостаточно".
А лайки и лайкающие вообще интереса не представляют. Напоминает банальные истории с девками, которые прыгают от радости до потолка, когда понравившийся мальчик лайкает их фотку. Для него - это просто тычок пальцем по иконке, а для нее - "Он заметил! Я ему нравлюсь! У него есть чувства ко мне!" и прочие далеко идущие выводы.

Лайки и няки сильно упростили зрителю выдачу своего фидбека автору. Для развернутого комментария надо думать, а кому это надо? Не, кто-то вообще может думать? Посему проще запостить котика, и будет точняк много лайков - это всем понятно, думать не надо, ибо котик = ня! Чуть что работа посложнее - сразу ступор. Но из-за этого упрощения стоящих работ будет мало.
Поэтому лучше я вложу в работу побольше смысла, хоть до одного человека да дойдет - и это будет хорошо. Постить везде работу надо, дабы воспитывать зрителя.

Вот откуда я знаю, зафигом сдинг залайкала кэпа? Может, ей просто референс в копилку надо, я сама так делаю. Работа моя далеко не выдающаяся, и я это знаю, так что делать выводы о том, что сдинк реально понравился мейк я бы не стала. От таки дела.

Себонька, это не критерий качества работы, а оценка популярности. А качество каждый понимает по-своему. Единственная оценка, которую каждый человек может дать. - это нравится\не нравится.

Suliveyn, у качества есть вполне конкретные характеристики в лице правил съемки и гармонии. Различия в понятиях качества создаются из-за уровня развития вкуса, что есть развиваемый навык.
Нафиг популярность без качества и смысла? Опять встать на один уровень с реальными про? Но это ж фейк.
Да, каждый может дать оценку "нравится\не нравится", но нужно еще знать почему. Ответ на вопрос опять требует развития. Если человек не может объяснить почему, нафига нужна его оценка?

Себонька, все эти нормы и правила очень субъективны и очень сильно менялись за всю историю человечества. В свое время и импрессионистов и поп-арт освистывали. а теперь типа классика. Человек воспринимает художественные образы через призму своего опыта. Опыт у всех разный потому и восприятие разное. Для кого-то мазня, а для кого-то шедевр. Вкус - понятие субъективное. Можно развить только понимание того, что именно тебе нравится. Создателям шедевров всегда было наплевать на то, как "правильно". Они просто делали как им нравится.
Популярность тоже ценна. Для своих целей.

Suliveyn,
Они просто делали как им нравится. Чтоб уметь шедеврально плевать на "правильно", надо знать, что есть правильно.
Популярность для большинства - почесать свое ЧСВ и встать на пьедестальчик. Как скучно.

Себонька, дело не в правилах. Правило одно: правил не существует. Многие вообще не стремились быть гениями, получать чью-то оценку или создавать нетленки. Они не стремились нарушать правила, просто делали как нравится и все.
Легион хомяков это сила, которой можно управлять и добиваться других целей. А еще можно массово распространять свои идеи. Это ценно.

Себонька, дело не в правилах. Правило одно: правил не существует. Многие вообще не стремились быть гениями, получать чью-то оценку или создавать нетленки. Они не стремились нарушать правила, просто делали как нравится и все.
Легион хомяков это сила, которой можно управлять и добиваться других целей. А еще можно массово распространять свои идеи. Это ценно.

Suliveyn, Правило одно: правил не существует. Наивненько. ))) Отсутствие правил - это хаос, а хаос - это смерть.
Хомяки, как только просекут, что ими управляют и используют, загрызут хозяина. Большинство использует силу популярности для построения пьедестальчиков и во зло. Использующие популярность во благо малочисленны, и они к своим хомякам уважительно относятся, а не только как к поставщикам лайков.